8.3. 교육비 부담은 계층별로 얼마나 다른가

## 교육비 부담은 계층별로 얼마나 다른가

교육비가 출산에 영향을 미치는 방식은 모든 가구에서 같지 않다. 고소득 가구에는 사교육이 더 많은 선택지를 확보하기 위한 투자일 수 있지만, 중산층 가구에는 뒤처지지 않기 위한 방어적 지출일 수 있다. 저소득 가구에는 아예 경쟁에 충분히 들어가지 못한다는 박탈감으로 나타날 수 있다. 같은 “사교육비 부담”이라는 말 안에 서로 다른 경험이 들어 있는 것이다.

2025년 가구소득별 사교육비 자료에서 이 차이는 선명하게 드러난다. 월소득 300만원 미만 가구의 1인당 월평균 사교육비는 20만원 안팎인 반면, 1,000만원 이상 가구는 70만원을 넘는다. 참여율도 저소득 구간과 고소득 구간 사이에 큰 차이가 있다. 돈을 더 많이 쓰는 가구가 반드시 더 좋은 교육을 받는다고 단정할 수는 없지만, 교육경쟁에 들어갈 수 있는 정도가 소득에 따라 달라진다는 점은 부인하기 어렵다.

그러면 자연스럽게 다음 질문이 따라온다. 소득이 높은 가구는 사교육비를 더 많이 쓰는데, 그들은 출산도 더 적게 하는가? 이 질문은 조심해서 물어야 한다. 사교육비 자료는 이미 학생 자녀가 있는 가구를 중심으로 교육비를 보는 자료이고, 출산은 결혼 여부, 혼인 지속기간, 여성의 연령, 맞벌이, 주거, 경력 비용에 영향을 받는다. 고소득 가구의 사교육비와 전체 출산율을 바로 연결하면 쉽게 오류가 생긴다. 그래서 여기서는 국가데이터처 신혼부부통계의 초혼 신혼부부 자료를 이용해, 결혼 초기 5년 안에서 소득구간별 자녀 보유가 어떻게 다른지 살핀다.

2024년 초혼 신혼부부 자료를 보면, 소득이 가장 높은 구간에서 결혼 초기의 자녀 보유는 오히려 낮게 나타난다. 연간 근로·사업소득 1천만~3천만원 미만 구간의 평균 출생아 수는 0.73명이고 무자녀 비중은 40.7%인데, 7천만원~1억원 미만과 1억원 이상 구간은 평균 출생아 수가 각각 0.53명, 무자녀 비중이 54% 안팎이다. 2015년에도 비슷한 경향이 있었다. 당시 1억원 이상 구간의 평균 출생아 수는 0.70명으로 전체 평균 0.82명보다 낮았고, 무자녀 비중도 43.3%로 높았다. 차이는 시간이 지나며 더 선명해졌다.

이 결과를 “부자는 아이를 싫어한다”는 식으로 읽으면 곤란하다. 신혼부부통계의 소득은 부부의 연간 근로·사업소득이다. 높은 소득은 자산이 많다는 뜻일 수도 있지만, 동시에 부부가 둘 다 일하고 있고 경력 중단의 기회비용이 크다는 뜻일 수 있다. 결혼 초기의 고소득 맞벌이 부부에게 출산은 단순한 양육비 문제가 아니라 한쪽의 경력 손실, 승진 지연, 돌봄 시간 부족, 주거 이동, 직장 복귀 위험을 함께 뜻한다. 그래서 소득이 높을수록 아이를 평생 덜 낳는다고 단정하기보다, 결혼 초기 출산을 더 늦추는 경향이 강하다고 해석하는 편이 정확하다.

바로 여기서 사교육비 문제와 출산 문제가 만난다. 고소득층은 아이가 생기면 더 많은 교육비를 쓸 수 있지만, 바로 그 능력이 “좋은 부모라면 이 정도는 해야 한다”는 사회적 기준을 높인다. 고소득 맞벌이 부부 자신도 그 기준을 알고 있기 때문에, 아이를 낳는 순간 시작될 교육·돌봄·시간 투자를 더 무겁게 계산한다. 중산층은 그 기준을 따라가려다 부담을 느끼고, 저소득층은 애초에 그 경쟁에 들어가기 어렵다고 느낀다. 교육비 불평등은 단지 계층 간 지출 차이가 아니라, 모든 계층의 출산 결정을 서로 다른 방식으로 압박하는 구조가 된다.

특히 둘째와 셋째 출산에서는 이 효과가 더 강해질 수 있다. 첫째에게 들어가는 교육비를 이미 경험한 부모는 다음 아이에게도 비슷한 수준의 투자가 필요하다고 생각한다. 자녀 수가 많아질수록 1인당 투자를 줄여야 하는데, 한국의 교육경쟁 문화는 그 선택을 쉽게 허용하지 않는다. “아이를 낳으면 어떻게든 키운다”는 말이 설득력을 잃는 지점이 바로 여기에 있다. 부모는 아이를 낳는 순간부터 교육경쟁의 최소 기준을 함께 떠안는다고 느낀다.